The Musketeers -sarja 3, jakso 10: We Are The Garrison


Tämä arvostelu sisältää spoilereita.


3.10 Olemme varuskunta

Joten tässä olemme, sekä kolmannen sarjan että näyttelyn loppu. Se on ollut hauska vanha juoksu, joka ei ole koskaan tavannut toisen dramaattisia huippuja eikä ensimmäisen tuoreutta, mutta se ei tarkoita, ettei sillä olisi hetkiä. Se on hieman sopiva Olemme varuskunta heijastaa sarjaa kokonaisuutena - se punkkaa kaikki laatikot, mutta tekee sen hieman työmiehenä. Se on sopiva loppu näyttelyyn - hyvä, enimmäkseen tyydyttävä, mutta puuttuu se varma asia, joka erottaisi sen selvästi.

Oli upeaa nähdä, että muskettisoturit asetettiin yksiselitteisesti eteen ja keskelle. Kaikki neljä näyttelijää omaksuivat viimeiset hetket näissä hahmoissa ja kukin loisti. Kirjailija ja näyttelijä Simon Allen on tehnyt hyvää työtä varmistaakseen, että ketään ei muuteta lyhyessä muutoksessa viimeisessä näytöksessä, vaikka minulle erottuva hetki oli pieni (he ovat niin usein, eikö olekin) muskettisotureiden kanssa. Athoksen kanssa hänen lähestyvästä isyydestään. Merkittävien jännitteiden kohtausten väliin se tuntui aluksi epätavalliselta, mutta tosiasiassa tarjosi harvinaisen vilauksen siitä, millaisten toivoimme näiden hahmojen olevan, kun he eivät tee sankariteoita tai jahtaavat roistoja. Joss Whedonin kaltainen kirjailija voi tehdä sen itsestäänselvyytenä, ja tässä se todella loistaa. Tavallisesti sanoisin tässä vaiheessa 'enemmän tällaista kiitos', mutta se tarjoaa sen sijaan vilauksen siitä, mitä edellisissä jaksoissa ja todellakin sarjoissa oli jäänyt väliin.


Kuitenkin oli yhtä hämmästyttävä pieni kohtaus, joka jollain tavalla petti, mitä muskettisoturit edustavat. Kun he menevät pelastamaan Sylvieä Grimauldista ja Marcheaux'sta, he menevät eteenpäin toteamalla, ettei tarvita etikettiä, armoa, sääntöjä eikä kunniaa. Anteeksi? Kun se todella vaikeutuu, he luopuvat asioista, joita he puolustavat - ydin siitä, mikä erottaa heidät kaikista muista ja mitä tarkoittaa olla muskettisoturi. Minulle nuo 30 sekuntia uhkasivat heikentää koko jaksoa ja tekivät paljon vahinkoa sarjalle, ei pelkästään siksi, että se sanottiin, vaan johtuen räikeästä tavasta, jolla se sanottiin. Ei mietintöjä siitä, mikä osa heidän sielustaan ​​menetetään, ei syvää keskustelua siitä, miten tämä pettää heidän sisäiset arvonsa, edes sisäisen heijastuksen ilme (mitä olisin antanut sisäisen heijastuksen ilmeeksi!). Ei - se oli yksinkertainen heittää kaikki syrjään ja antaa halkeilla - ja se oli minulle todella sisua.

Entä Grimauld? Hyvin huolimatta siitä, että näyttelijät protestoivat, että tällä kaudella ei ollut yhtä 'suurta pahaa', ilmeisesti oli - ja se oli Grimauld. Kuten mainitsin viime viikolla, Grimauldin kehitys ei ole ollut ystävällistä. Hän on siirtynyt pahasta luonnonvoimasta kirkastettuun kätyriin neuvottelemaan kellarijärjestelmää jollekin, jolla on todisteita. Hän aloitti mielenkiintoisena pimeänä voimana muskettien maailmassa ja lopetti sen vaalean jäljitelmän Capaldin Richelieun oveluudesta ja Warrenin Rochefortin psykoottisesta voimasta. Juuri hänen vähentyneen pahuutensa vuoksi nämä viimeiset kohtaukset näyttivät ryöstäneiltä jännitteitä. Katsokaa takaisin Rochefortiin ja hänen tulokseensa, ja hänen kuolemaansa liittyy paljon syvempi resonanssi ja ilo. Mutta tällä kaudella Grimauld oli varmasti all-in-veto, koska Gastonilla, Marcheaux'lla ja edes paronilla ei ollut oikeastaan ​​mitään muuta tarjottavaa kuin yhden nuotin roisto ja kiusaaminen leikkikentällä. Feron oli ylivoimaisesti mielenkiintoisin ja menetimme hänet kuudessa jaksossa.

Loppuosa näyttelijöistä tulee tästä, ja koko sarja, kohtuullisen hyvin. Annella, Constancella ja Sylvieellä on kaikilla oma osansa, vaikka onkin vielä vähän mietittävää miettiä toisen sarjan finaalia ja nähdä, kuinka Tamla Kari on suurelta osin hylätty tällä kaudella. Onnellinen avioliitto d’Artagnanin kanssa ei tietenkään kiinnostanut kirjailijoita, ja minusta tuntuu, että sekä hänelle että Sylvielle ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi tilaa. Joillakin tavoin toivon, että he olisivat valinneet toisen tai toisen, koska molemmat kärsivät lopulta.


Mikä tuo minut Miladylle. Mitä tuhlausta. Jos jaat ajatukseni Grimauldin heikkoudesta, saatat olla samaa mieltä kanssani. Milady on jatkuvasti ollut yksi tämän näyttelyn loistavista valoista, joka ei ole vielä tuonut häntä sisään ja kiusannut häntä Sotavankeja vain hänen ollakseen selvästi jälkikäteen tässä jaksossa tuntui rikolliselta. Tämä ei tarkoita sitä, että ajatuksella siitä, että kuningatar hallitsee henkilöä, jonka kanssa kuningas oli niin julkisesti kävellyt, ei ole minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Mutta hänen lähettäneensä Gastonin niin yksinkertaisella tavalla halveksi kaikkea mitä hän on tehnyt aiemmin. Ehkä hänen uudelleen ilmestyminen oli tarkoitettu fanipalveluksi. Jos näin on, tämä fani toivoo kovasti, että he eivät olisi vaivautuneet.

Joten finaalina se oli sopivasti mahtava, siellä oli suuria räjähdyksiä, jännitystä, vaaroja, vaaraa, toimintaa ja kaikkia muita sanoja, jotka haluat liittää esitykseen nimeltä Muskettilaiset . Se rasti ruutuihin ja jätti minut tyytyväiseksi siihen, että tämä todellakin oli loppu. Todellisessa lopussa oli kuitenkin aivan liian paljon makeutta ja valoa. Luulen, että viimeiset viisi minuuttia hallitsivat koko jakson rakennetta, koska muskettisotilaiden oli pakko juontaa pahikset voittamaan, pelastamaan kaupunki ja ajamaan auringonlaskuun. Tällainen oli pakko lopettaa tällä tavalla, että saamme Elodien palaamaan naimisiin Porthosin kanssa, jolla ei ole mitään järkeä (mikä osoittaa, kuinka Porthos kärsi tällä kaudella hahmopainotteisuudessa ja kehityksen panoksissa), Sylvien hankala raskaus (koska kuinka muuten perma on -grump Athos tulee olemaan onnellinen), Anne'n Louisille antaman lupauksen täydellinen kääntäminen Aramisista, joka yhdessä perustaa d'Artagnanin ottamaan vastaan ​​muskettisotureiden kapteenin - täydellinen twee-kirjan loppu kaikkien aikojen ensimmäiseen jaksoon

Laadukas loppu voi tietysti olla onnellinen - kaikki tummat eivät ole automaattisesti hyviä, mutta tämä ei ollut vain onnellinen loppu, se oli helppo loppu. Jos tälle sarjalle kritisoidaan yksi ylivoimainen kritiikki, se on kerta toisensa jälkeen, että esitys on valinnut helpon reitin - ja sen lopullinen loppu on esimerkki tästä lähestymistavasta. Syy voi olla missä tahansa muualla kuin Muskettilaiset hänellä oli tarpeeksi erinomaisia ​​hetkiä haluta ottaa enemmän riskiä siitä, mikä se oli ja mikä se olisi voinut olla. BBC: n asenne oli ilmeisesti sen hävittäminen, sellainen on ollut sen aikataulutuksen sotku. Jos he olisivat kuitenkin olleet rohkeita ja pitäytyneet suunnitelluissa - aikuinen, moderni suhtautuminen muskettisotureihin, ehkä se olisi löytänyt kestävämmän yleisön. Selvyyden vuoksi en usko, että tällä olisi mitään tekemistä budjettien tai itse kirjoittamisen kanssa (resurssit ja laatu olivat ilmeisesti olemassa). Ei, tässä puute oli jatkuvan näkemyksen puute ja hieman arka lähestymistapa vedenjakajan jälkeiseen sarjaan, joka tuntui toisinaan ikään kuin se olisi lauantai-teehetki.


Tahtoa Muskettilaiset muistaa hellästi? Ehkä vaikka herättävä kysymyskin on, muokataanko se edes? Hieman rohkeammalla näyttely olisi voinut olla jalokivi BBC: n kruunussa. Sen sijaan ajattelen sitä kunnianhimoisena, hyvin näyttelevänä ja kourallisella hienolla jaksolla, mutta harvoin saavuttamassa potentiaaliaan. Entä sinä?

Lue Rob's katsaus edelliseen jaksoon, Palkinto, täällä .